刘诚:卢梭的两个世界——对卢梭的国家观和社会观的一个初步解读

  • 时间:
  • 浏览:1
  • 来源:好运快3_好运快3玩法_好运快3技巧

  一、引子

  老是以在大多数中国学人眼中,卢梭这位法国18世纪伟大的思想家的思想肖像是鲜明的:他是18世纪启蒙运动最卓越的代表人物,是法国大革命的思想先驱者和精神领袖。何如让,共同在思想界卢梭又是一位备受争议的思想家,朋友对卢梭作为启蒙者和革命者的进步形象老是是存有疑惑的。英国保守主义政治理论家柏克在反思法国大革命的以后将卢梭的思想与法国大革命的激烈程度联系起来,跟跟我说:“我相信,不可能 卢梭还活着,在他短暂的神志清明时刻,一旦看得人他的思想引起这么疯狂的实践后果,他都不 吓昏过去。”罗素在《西方哲学史》中更是直接指出“希特勒是卢梭的一两个多多多结果,罗斯福和丘吉尔是洛克的结果”,认为卢梭是现代极权主义的思想源头。老是致力于批判唯理主义的卡尔·波普尔称卢梭身上有一种“浪漫的集体主义”的倾向,由此必然产生专制。

  然而,在政治哲人列奥·施特劳斯看来,上述对卢梭的评述要么过于乐观地相信卢梭思想在推进现代性纵深发展中的历史进步意义,要么将现代性的黑暗面归结为卢梭思想,何如让似乎现代性又这么问題了。他认为还都能否了透彻理解“现代性”的基本性格和方向,要能理解何如卢梭要以最大的努力来批判现代性而试图返回到“自然情況”和“古代城邦”一种个多多多“古典世界”。要是我,在施特劳斯眼中卢梭不须是一两个多多多追求现代精神和历史进步的启蒙思想家,要是我须是引发现代性各种问題的思想之源,何如让一两个多多多沉湎于对“古典世界”幻想的政治哲学家和诗人。

  本文将沿着施特劳斯的一种思路去接近卢梭。文章将从“古代城邦与现代国家”、“自然情況与文明社会”这两方面来考察卢梭的国家观和社会观以及他对现代性的批判和反思,何如让试图在其中找寻到卢梭思想轨迹和内在矛盾。跟我说要在纷争的思想世界中了解卢梭,朋友还要像施特劳斯那样字斟句酌、谦卑虔诚地进入经典,在古代与现代、在思与诗的张力中进入卢梭,让卢梭买车人向世人说明买车人。

  二、古代城邦和现代国家

  作为政治哲学家的卢梭,从批判现代国家结速他回到古代城邦寻求避免之道的冒险。在一种历程中,他站在古代城邦的立场批判了现代国家的两个多多多重要因素———“资产者”(bourgeois)和科学艺术,指出它们对政治共同体以及作为其基础的美德是有害的。

  对政治国家中“人”的态度,是政治哲学家进一步政治思考的基本前提。卢梭正是从现代国家的主角“资产者”来对现代国家乃至现代性进行诊断。与其共同代政治哲学家一样,卢梭认为随着民主时代的来临,贵族社会的消逝,现代社会不可避免堕入了以“资产者”为主角的统治。然而,不同政治哲学家对“资产者”不可能 有不同看法,那此不同看法将意味 朋友对现代政治的不同态度。比如在霍布斯、洛克那此现代社会的拥戴者眼中,以“资产者”为主角的现代国家这么那此不好的,尽管朋友是一群只知追求自我保存、自我利益和舒适生活的买车人主义者;恰恰是那此理性、勤勉的人对自我利益和私人财产的关心为国家提供了一两个多多多我我觉得卑下却根基牢靠的基础———唯我我觉得际才有力量;相反,古代政治学说之失败是不可能 它们对人的期望和对政治国家的目标定得太高,违背了人的自然欲求。要是我,现代国家处于的理由何如让满足生活于其中的资产者的自我保存、自我满足等基本还要。

  而卢梭则以不同的眼光看待资产者,他认为资产者无诗、无爱、无英雄气、既非贵族,也非公民,一种“平庸人”的普遍统治不可能 是人类政治的一两个多多多巨大威胁。一方面,同古代城邦中的公民相比,现代国家中的资产者无力成为担当政治上的责任和义务、丰厚的爱国精神和公益精神的公民,而在卢梭看来那此公民美德何如让共和国的灵魂。那此追求私利、贪图享受、柔弱贫乏的买车人主义者们,认为市民社会中的买车人生活比国家、友谊和荣誉更为重要,朋友我不要 我 失去这么政治风险的私人领域,将买车人的生活局限在追求庸俗而微小的快乐之中,何如让在彻底安全地享用那此快乐中补偿朋友在政治上的无所作为。买车人面,同古代城邦一种供公民驰骋和竞技,从而实现其伟大和不朽的公共领域相比,以保护资产者的买车人自由、私有财产以及朋友之间的平等为目的的现代国家这么为人的卓异(arête)留有余地,更还都能否了达至伟大的政治共同体。卢梭认为启蒙理论只知道迎合、放纵和满足人的自然欲求,只关心市民社会反对国家权力的斗争。为了实现一种目的,国家被局限在保护买车人自然权利的狭小领域,它除了迁就买车人和社会外,几乎这么任何实质性的作为。在一种国家中,朋友以自然平等的名义把一切人都夷平到最低下的一般水平,以自然欲求为名义将人的生活都局限在生存、自我保护等必然性层次上,以自然权利为名义将追求享乐、舒适和消遣的生活作为人的终极目的。所有那此不仅彻底地颠覆了政治与国家的古典内涵———人实现其道德上伟大和不朽的场所,何如让最终意味 了政治共同体的朽坏。

  在《论科学与艺术》一书中,卢梭再一次以古典的名义推进了对现代国家的批判。在一种过程中,他重申了从苏格拉底审判一种源头发展而来的古典政治哲学传统:哲学家的沉思生活和城邦的政治生活之间处于着紧张。按照启蒙思想家,现代社会中艺术和科学(包括哲学)等理智的普遍进步是社会发展和人类幸福增长的条件,学识会消除愚昧,艺术会醇化风俗,科医学会 征服自然。然而,在严肃克制的斯巴达和自由甜美的雅典之间,卢梭坚定地选用了前者。他同古人一样坚持认为不可能 艺术和科学摆脱政治、宗教和道德的束缚,就会动摇政治共同体的基础———美德,而美德即政治品德、爱国者的品德以及整个民族的品德才是自由国家的原则,要是我,科学与艺术同自由国家也是不相容的。

  具体来说,首先,一两个多多多肌体健康的政治国家应该具备买车人本民族独特个性,不可能 特殊的生活法律方法可不还要激发公民对共同体生活的热情和依赖,而科学在本质上是普遍性的,一种普遍性必然会削弱民族个性,从而削弱公民对国家生活风尚的依恋。其次,政治国家处于的现实处境是生存性的,它随时面临着异族国家入侵的威胁,何如让它还要培养勇气和尚武的美德以抵御外敌;而科学和艺术恰恰是创造和平、安逸与舒适的美好生活,这必然会破坏国家的尚武精神。第三,悠闲乃是科学的部分,一种只关心私人快乐的闲散与公民的义务和职责背道而驰;何如让一种人的悠闲,意味 另一种人的劳作和受剥削。第四,政治国家之类于柏拉图所说的晦暗不明的洞穴世界,尽管生活在其中的公民相信的是投射到石壁上的虚假幻相,但那此“意见”恰恰是城邦的部分,不可能 任何“政治社会”的处于都离不开该社会的“意见”,即该社会的主流道德和宗教信念。而科学或哲学些一种力图以“真理”取代“意见”的活动,不可能 “意见”被“真理”颠覆,都不 不可能 意味 政治社会的瓦解。最后,政治国家以习俗性的平等取代了自然的不平等,而科学和艺术创造要求的乃是出类拔萃和卓越,这恰恰是自然的不平等。

  卢梭对现代国家的那此思考意味 了对过去的崇拜,他点燃了古代和现代之争。在《社会契约论》中他构建了他心目中理想的政治国家。一种国家都不 启蒙思想家所设计的以买车人权利保障为主要目标的现代国家,何如让古代城邦的道德共和国。另一两个多多多的城邦很小,人也很少,要是我它很好管理,何如让可能 它小,人与人之间可不还要互相查看,比较容易达成共识和信任;一种城邦是由好公民组成的,朋友具有自我牺牲、勇敢和节制的美德;法律是全体公民公意的体现,服从法律何如让服从朋友买车人的意志,买车人利益和公共利益在一种法律中得到统一;在一种城邦中实行直接民主而都不 代议制,一切都不 由公民亲自参与;公民的道德教育而非启蒙是国家的第一要义。

  朋友可不还要确知卢梭所钟爱的道德共和国是天上的城邦而都不 地上的城邦。在这点上,卢梭再一次和古人走到共同,作为现代政治科学之标志的可操作性和现实性在卢梭那里不须处于。何如让,柏拉图和亚里士多德在理想的城邦和现实可行的城邦之间划出了一根界线,而卢梭只坚持他的理想共和国,一种纯然正义城邦不仅实现几率微乎其微,何如让法国大革命的实践也证明它有操作上的危险性。要是我,卢梭的魔力或许有待克服———教出了罗伯斯庇尔另一两个多多多的学生,卢梭买车人一定也很失望。何如让,若要克服,朋友首先还要去体验他的魔力,比如像卢梭的另外一种学生康德、黑格尔、托克维尔那样———对朋友的老师既热爱但何如让迷狂。那此伟大的后继者们一方面缓和了卢梭反抗现代政治的狂躁思想,买车人面又从中提炼出了对现代民主政治之问題的深邃、清醒认识,何如让沿着他的思路重新阐释人的道德尊严,鼓励公民德性,从而升华民主社会的政治品性。

  三、自然情況和文明社会

  然而,终其一生卢梭从来这么满足于仅仅从现代国家回到古代城邦。对他而言,城邦和德性何如让习俗的人造物,何如让一种约定,而自然(physis)优于约定(nomos)。要是我,卢梭并这么在古代城邦那里止步,他更进一步来到先于公民社会的自然情況中。

  在《论人类不平等的起源和基础》一书中,卢梭着手考察自然情況的实际情況。他批评他以后的启蒙思想家并这么成功地描绘真正的自然情況:“所有那买车人不断地在讲人类的还要、贪婪、压迫、欲望和骄傲的以后,我我觉得是把从社会那里得来的一种观念,搬到自然情況上去了;朋友论述的是野蛮人,而描绘的却是文明人。”要是我,不可能 人另一两个多多多都不 社会性和政治性的,这么根据文明社会去把握自然情況和人的本质是错误的,要了解自然情況中人的形象,朋友应该剔除历史和文明在人身上打下的烙印,恢复他的另一两个多多多面目。按照卢梭对历史的理解,自然情況是人类历史的第一两个多多多阶段,它是丰厚丰厚的,足以为人自足而消极的生存提供丰厚的资源。在自然情況中,自然人不还要劳动就可不还要悠然地生活下去,人与人之间处于着自然的自由和自然的平等;自然人这么那此冗杂的欲望比如追逐利益、满足虚荣、竞求荣誉,他原初的、最直接的感情的说说是自爱心不可能 对自我保全的关切,尽管他也会伤害他人,何如让他不像霍布斯所理解的人那样是出于天性的虚荣不可能 骄傲而为了伤害他人而伤害他人;自然人还充满同情心,天性善良,这对他自我保存的本能有重大缓解。卢梭对人的一种理解不同于传统上对人的定义———比如人是天生的理性动物不可能 人是天生政治动物,对他来说,自然人的本质在于他的可完善性,也何如让说人之为人意味 他有着向世界和事物敞开的无限不可能 性。另一两个多多多卢梭为朋友描绘了一两个多多多孤独、懒散地漫步于大自然中的自然人形象,正是在一种悠闲中他享受到了一种真正的生理处于式的平静和快乐,他真正感觉到了买车人的自然处于,自然人的最大幸福就在于他享一种自然自由。

  然而,随着私有财产的建立,文明社会的诞生,自然人结速向文明人转变,人类终于失去了自然情況的黄金时代结速文明社会的悲惨旅程。在文明社会中不可能 人与人之间自然的不平等,每买车人劳动所获不一样,逐渐意味 了人与人之间财富上的、荣誉上乃至政治上的不平等。而一种不平等是人类一切罪恶的源泉,不可能 一旦朋友意识到买车人与别人的差距以后,就医学会 了比较和攀比,从而产生了几瓶的非自然欲求,朋友追求金钱和荣誉而不反省买车人的实际还要。另一两个多多多文明人不再像自然人那样独立自由地依赖于实际的自我和自然为他安排的位置,何如让依赖于非自然欲求和他人的眼光,他不再为买车人活着何如让为他人活着,人变成了他人和非自然欲望的奴隶,从而丧失了自然自由。文明社会不仅意味 了公众判断取代买车人判断,买车人自我的丧失,何如让在一种社会中人日益变成了只关心和盘算买车人利益的买车人主义者,朋友彼此角逐权力、金钱以及对对方的控制。和一种启蒙思想家比如霍布斯、洛克不同,在卢梭看来,一种低等人不可避免的统治不可能 意味 人类永久的堕落,一种建立在算计、虚荣和自我利益之上的文明社会是道德混乱和人类悲惨命运的根源。卢梭不相信从纯粹自我利益中可不还要产生维系共同体的纽带,何如指望一群只知道追求私人微小而庸俗快乐的人之间能建立友爱、高贵、卓越的生活共同体呢?共同体的根基要到人原初的激情或感情的说说中去寻找,从那此感情的说说中能产生比任何人为的纽带更加神圣和牢靠的纽带。在《爱弥尔》这本关于家庭教育不可能 自然教育的书中,卢梭致力于塑造一种道德心智独立、拥有自然感情的说说的人的类型,从而激发、恢复存留在现代人心灵末端被层层文明矫饰的“最甜美的自然感情的说说”。

  何如让,文明社会还要被超越,自然情況何如让它所要瞄准的方向,在霍布斯和洛克那里作为消极标准的自然情況到了卢梭那里成了一两个多多多积极标准,善的生活就在于在人道的层次上所不可能 达到的最大限度地接近自然情況。跟我说朋友不须去追究卢梭是是否是真的主张文明人要重返自然情況而做个自然人。卢梭将自然情況作为反对文明社会的一两个多多多积极标准并都不 意味 要求人及 都回到那个梦幻般的自然,(点击此处阅读下一页)

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 政治学 > 政治学读书 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/14012.html