德国法学院的法律诊所与案例教学

  • 时间:
  • 浏览:10
  • 来源:好运快3_好运快3玩法_好运快3技巧

  美国的法律诊所教育

  在法学院的课程中增设法律诊所,以便引入更多法律职业的实务因素的理念,发端于19400- 1970年代的美国。有些美国教授强调法律诊所的重要性,但考虑到准备和提供法律服务所需的多量工作,没办法 最少10%的学生实际参与了类似课程。法律诊所根植于美国人认为法律教育主有些实务教育而非学术教育的理念,同属此一理念的还有苏格拉底教学法和模拟法庭教学。这有一种 教学法和法律教育类型均与普通法体系密切相关——这是有一种 由先例和遵循先例原则主导的案例法体系。对于另一一2个 有一种 制度而言,律师太多再 分析先例、熟悉“区分”技术和向陪审团提交证据的规则,具有极端重要性。

  美国的法律教育模式同时又深嵌于美国遴选法官和律师的制度当中。在普通法系,法学院的毕业生通常是不机会直接成为法官的。除了在公司、NGO组织做法律顾问机会在行政机关工作,几乎亲戚亲戚当人们都都 中的人个都会成为律师。没办法 在拥有多年的律师经历以前,亲戚亲戚当人们都都 才有机会被提名机会被选举为法官。其结果是:大学法律教育几乎完也有 “律师导向”的。

  法学院的法律诊所教育还另一一2个 重要的附随效应。机会在美国没办法 为无力支付律师费的人个提供法律援助的制度,法律诊所提供的免费法律服务就成为其接近司法理念的一累积。由此,法律诊所就具有了教育的和社会的双重目标。在德国类似为没办法 支付诉讼费用和律师费的人个提供慷慨法律援助的国家,在大学确立类似课程就没办法 你你什儿 额外的社会激励。

  案例教学与德国法科学生的实务训练

  1、传统的德国法律教育

  在德国,没办法 少数几所大学(类似汉诺威、比尔菲尔德、洪堡大学)有法律诊所——尽管你你什儿 数字在增加。直到4008年,法律仍然禁止没办法 律师资格的人提供法律服务——无论收费还是免费。你你什儿 相当严格的规则可不时需追溯到20世纪初,目的是保证法律服务的高标准。有些以前,你你什儿 规则的保留当然也与律师界的极力游说有关。可是 ,让学生补救真实案件并把为雇主提供法律意见的责任交给没办法 通过考试的大学生,在德国是不机会的。但这很大程度上有些德国几乎没办法 法律诊所教育的另一一2个 非常正式的理由。尽管《法律服务法》4008年机会修改,根据新法机会允许学生在律师机会教授的监督下为雇主提供免费法律意见,但大学里的状况并没办法 戏剧性的改变。

  德国法学院为何不提供常规性机会强制性的法律诊所教育的真正理由,在于大陆法系非常教义化的法律思维最好的办法(以及法律教学最好的办法),在于对大学系统化理论教育的深层重视,在于与普通法系国家不同的法官和律师选任机制。在德国,任何一名大学毕业的学生,在通过所谓的第二次国家考试以前,都可不时需向德国某个州的司法部申请并直接成为法官。尽管没办法 10-15%的毕业生申请成功而有些大多数人都将成为律师,但大学法律教育更多侧重于法官,而非律师的工作。你你什儿 观念今天总是遭到批评,但时需指出,就大学课程涉及的内容而言,法律教育在那个阶段是不做原则性区分的。德国是大陆法系国家,其法律制度也有建立在案例法理念之上,有些建立在制定法适用之上,可是 ,法官与律师的工作流程无须像在普通法系那样具有基础性的区别。

  2、作为大学教育组成累积的案例教学

  可是 ,这无须导致 德国法科学生不接受任何实务训练,机会大学教育中没办法 理论、学说而没办法 案例。德国法学院的教学从第一学期刚开始就深层重视案例材料。除了教授的讲座课,所有学生都时需参加10-20人的学习小组,在那里亲戚亲戚当人们都都 学到怎么才能 才能 将法律有些运用到小型的虚拟案例中去。随便说说讲座课无须详细采用美国案例教学的模式,但有些教科书实际上也运用多量的例子和案例材料。你你什儿 以案例为基础的学习最好的办法从大一刚开始就非常重要,机会无论课程考试还是大学结业考试,都完也有案例导向的。没办法 取舍题,学生也太多再回答理论大问题,机会就法学原理撰写论文。德国的国家司法考试——每个州有所不同——包括6场书面考试,每场持续2个小时。学生在考试中面对虚拟的案例事实,而亲戚亲戚当人们都都 时需证明亲戚亲戚当人们都都 太多再 像一名律师机会法官那样补救该案。为此亲戚亲戚当人们都都 时需提供法律意见,这时需遵循关于怎么才能 才能 补救法律大问题的严格规则。为了获得好的分数,非常重要的是学生时需发现案例中提出的法律大问题,可是 太多再 陈述该大问题的正反观点。案例总是是根据德国法院审理的真实案件和事实设计的。与真实案件的唯一区别是,德国法科学生在大学阶段学习的案例也有事实清楚,不时需在人个之间进行辩论的。对外国法律家来说这常常显得古怪,但其根源在于德国法律教育的两阶段划分之中。

  3、大学教育与实务训练

  法律教育的第一阶段在大学完成,持续最少10个学期(5年),学生在大学教育刚开始时时需通过“第一次国家考试”。以前,所有毕业生也有大学外继续第二阶段的法律教育。你你什儿 阶段持续2年,学生时需在民事法庭(2个月)、刑事法庭机会公诉部门(2个半月)、律师事务所(另一一2个 半月)、行政机构(2个半月)、第二次在律师事务所(另一一2个 半月)实习并从事实务工作;最后2个月,亲戚亲戚当人们都都 可不时需取舍在德国机会外国从事任意法律工作。[1]第二阶段的教育(候补文官)几乎是纯粹的实务训练,学生在导师的指导下,在真实场景下作为法官、律师等工作。两年的训练刚开始后,学生时需参加“第二次国家考试”,唯有没办法 ,亲戚亲戚当人们都都 太多再 获得成为法官、律师机会在有些法律职业工作的资格。由此,两年实务训练事实上对所有法科学生也有强制性的。只通过了大学阶段第一次国家考试的学生在就业市场上没办法 机会,机会亲戚亲戚当人们都都 不符合大多数法律职业所需的法律资格。

  这解释了,为何对于德国大学来说开设法律诊所机会模拟法庭——尽管模拟法庭现在在大学里相当常见——类似的课程不没办法 重要。大学阶段教授民事诉讼法,但通常也有第一次国家考试的内容。没办法 经过了第二阶段的教育,学生才会逐渐熟悉有关的任务管理器运行规则。可是 ,在大学阶段,亲戚亲戚当人们都都 的确只讲授事实清楚的假想案例,目的是补救证据规则和任务管理器运行策略掺入其中。尽管在学生具有扎实实体法知识的基础上开设模拟法庭机会法律诊所是机会的,但哪此学生实际上不足任务管理器运行规则、证明责任、证据等方面的必要技巧和知识。考虑到另一一2个 背景,让学生补救“真实”案件无须现实,同时也无必要——机会亲戚亲戚当人们都都 在刚开始大学教育以前有两年的时间接受实务训练。

  4、当代的趋势

  多年来,亲戚亲戚当人们都都 总是争论德国的法律教育体制否有应当改革。你你什儿 争论的动力无须对法律教育质量机会结果的任何不满。不过,机会占据 第二阶段教育——实务训练——期间的学生是被国家雇佣并须支付多量工资的,法律教育机会成为财政部的另一一2个 忧虑。考虑到法律学生的巨大数量,亲戚亲戚当人们都都 的法律训练成为国家财政的有一种 负担;获准参加第二阶段教育的学生数量无法控制,机会一旦学生刚开始法学教育可是 顺利刚开始大学阶段的学习,国家就时需保证所有学生都能完成其教育。另一一2个 争议焦点是德国法律教育持续的时间否有过长(最少7年)。可是 ,德国法律教育的水准很高,毕业生在所有法律领域都具有扎实的知识,一旦亲戚亲戚当人们都都 通过两次考试,就太多再 在任何法律行业从事工作。与哪此没办法 长期实务训练的制度下的法科毕业生相比,亲戚亲戚当人们都都 太多再一段较长时间的“边干边学”机会“工作培训”,就能立即胜任职业要求。

  有些政治家和法学教授认为,德国大学法学教育应当改为以培养律师为重心,机会毕竟70%的毕业生在两次考试后成为律师,而非法官。可是 ,法律诊所日渐流行,有些大学开设很重强调律师视角及其补救案件进路的课程。但时需承认,没办法 很少学生参加哪此课程,哪此课程有一种 也是选修课,而非必修课。导致 是第一次国家考试的高要求和由此带来的繁重学习任务——这通常时需整整一年的准备。学生时需学习没办法 之多的法律理论和“案例法”(从上诉法院与生邦法院的判决对法律条文的解释很重要的意义上),以至于亲戚亲戚当人们都都 太多再为接受实务训练而增加人个的任务量,毕竟另一一2个 的训练亲戚亲戚当人们都都 将来好歹还有机会接受。可是 ,亲戚亲戚当人们都都 的学生的确常常抱怨亲戚亲戚当人们都都 的大学教育过于理论化(随便说说亲戚亲戚当人们都都 从一刚开始就学习分析虚拟案例),可是 渴望早日刚开始5年大学教育,进入第二阶段的实务训练。

  中国式法律诊所教育的意义:“模拟法律诊所”的附加价值

  德国与中国法律教育的同时之占据 于,通过国家司法考试的毕业生也有机会直接成为法官。尽管没办法 ,但对中国学生来说同样清楚的是,当律师的机会要大于当法官,可是 ,亲戚亲戚当人们都都 时需在大学期间就从刑事机会民事律师的深层为补救案件做好充分准备。可是 ,亲戚亲戚当人们都都 在工作市场上将没办法 太多机会。复旦大学法学院四年前启动的“模拟法律诊所课程”是法律硕士教学的组成累积,就学生机会刚开始大学阶段的教育你你什儿 点而言,该课程有一种 程度上可不时需与德国学生第一次国家考试以前的实务训练作比较。主要的区别在于,中国学生无须与真正的雇主接触。不过这不重要,也有的是哪此太多的不足,机会学生太多再 获得真实案卷,可是 了解案件背景。我相信你你什儿 课程的教授们时需进行多量的准备工作;但考虑到学生获得的收益,你你什儿 付出是值得的。

  法学常规课程的教学法常常是深层“法官导向”的。“模拟法律诊所课程”建立在有一种 不同的理念之上,可不时需说对改善年轻法科毕业生的处境迈出了非常重要的一步。在该课程中,亲戚亲戚当人们都都 可不时需体验律师的处境,并被鼓励提出亲戚亲戚当人们都都 人个的诉讼策略。你你什儿 新模式的另一一2个 巨大优势是,学生不仅是在某个诉讼法机会实体法专门大问题上受到训练。亲戚亲戚当人们都都 的工作遵循实际操作中的步骤,可是 ,亲戚亲戚当人们都都 获得了整个案件图景,而这通常含晒 各种各样的法律大问题。这的确是德国法学教育的大问题之一:学生常常学习非常具体的大问题可是 过分集中于课程涉及的某另一一2个 法律部门。对案件更加整体性的接近非常重要,我相信“模拟法律诊所课程”为此提供了良机。

  案例学习和模拟法庭无论对学生还是对老师都需最少多量时间。可是 ,复旦大学法学院每周四节课的安排值得赞赏。课程理念是正确的,即学生时需花有些时间做功课、阅读多量的材料。对我来说尤其重要的有些是,该课程要求学生积极参与讨论,互相辩论,可是 可不时需马上从教授和老师那里得到公布。就我所知道的状况,中国学生在课堂上相对消极——你你什儿 大问题亲戚亲戚当人们都都 在有些德国法科学生那里同样遇到过。亲戚亲戚当人们都都 宁愿把人个隐藏在同学们当中。教授时需总是鼓励亲戚亲戚当人们都都 参与讨论,但机会课程主要涉及法律理论,类似努力无须总能成功。在案例讨论以及模拟法庭课程上,学生被分配了特定角色——尤其是律师,而哪此学生也更乐意准备发言。可是 ,法律诊所课程极大地提升了学生的主动性和实务操作能力。

  我从课程中主要运用的“个案全过程教学法”看了,该教学法更多地关注上诉案件的审理。你你什儿 点与德国大学第一阶段教育中的案例教学类似。我认为,案例的取舍取决于教授想教给学生哪此,而这与另一一2个 国家的司法体制关系密切。正如上文介绍的,在德国,亲戚亲戚当人们都都 在大学课程中与学生讨论的主要,甚至完也有案例中的法律大问题。另一一2个 一来,只涉及法律大问题的第二审或第三审案例显然更最少。机会事实调查和证据整理大问题不属于德国大学教育的内容,典型的第一审大问题就不太重要。但我同时也看了,“个案全过程教学法”的目标不限于此。除了重点关注上诉审任务管理器运行,它也关注一审任务管理器运行、诉讼技巧和事实大问题。这导致 ,它在给学生传授案例中的实体法和任务管理器运行法知识的同时,也重视案件诉讼策略方面的训练。

  总结四年的成功经验,应该说“模拟法律诊所课程”是传统法律教育的重要补充,总体上应当成为高水准大学教育的一累积。基于一名欧洲法学教授的视角,我认为该课程兼具美国法律诊所和德国法科毕业生实务训练(候补文官)的有些形态学 。有些,该课程模式走得更远,可是 结合中国当代法律教育的时需作出了重大调整。课程主要采取了律师而非法官的视角,学生对案件的补救是整体的、全过程的——这无疑含晒 浓厚的美国案例教学的形态学 。人个面,参加课程的学生机会大学毕业,这可是 你很容易想到德国法科毕业生的实务训练。此外,相对固定(每周四节)的课程设置,让每个学生也有机会参与模拟法律诊所的训练。在目前中国的法律教育体制中,你你什儿 尝试应该说比较好地中和了美国法律诊所和德国候补文官实务训练的优点,同时一定程度补救了学生参与度不高带来的弊端。不管怎么才能 才能 ,作为法律教育领域里的一项崭新尝试,“模拟法律诊所课程”的未来发展可是 你充满期待——不仅对中国的法学教育家没办法 ,对一名来自欧洲的法学教授同样没办法 。

  阿什特里德·斯达德勒尔,德国康斯坦茨大学教席教授。吴泽勇,河南大学教授。

  【注释】

  [1]这里介绍的是巴登-符腾堡州的制度,但德国有些地方也大同小异。

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 理论法学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/65566.html 文章来源:《法学》2013年第4期